滿江紅·怒發(fā)沖冠
宋代 - 岳飛
怒發(fā)沖冠，憑欄處瀟瀟雨歇。
抬望眼，仰天長(zhǎng)嘯，壯懷激烈。
三十功名塵與土，
八千里路云和月。
莫等閑白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪；
臣子恨，何時(shí)滅！
駕長(zhǎng)車踏破賀蘭山缺。
壯志饑餐胡虜肉，
笑談渴飲匈奴血。
待從頭收拾舊山河，朝天闕。
滿江紅·怒發(fā)沖冠詩(shī)詞賞析
【注釋】：
《滿江紅》詞是否系岳飛所作？
張秀平
長(zhǎng)期以來(lái)，人們都認(rèn)為《滿江紅》這首詞的作者是宋代著名愛(ài)國(guó)將領(lǐng)岳飛。他在寫作《滿江紅》詞時(shí)，正是中原地區(qū)遭受女真奴隸主貴族的鐵騎踐踏和蹂躪的歲月。岳飛矢志抗金，執(zhí)著地追求收復(fù)失地、報(bào)仇雪恥的壯志宏圖；他一生征戰(zhàn)，反對(duì)投降，代表了廣大人民的愿望；他光明磊落、治學(xué)嚴(yán)肅，是中國(guó)古代歷史上杰出的軍事家和戰(zhàn)略家；他自奉菲薄、廉潔奉公，把中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)到一個(gè)高度，故《滿江紅》一詞，一直作為愛(ài)國(guó)主義的絕唱和岳飛本人的高風(fēng)亮節(jié)一起在中國(guó)神州大地傳頌，很少有人懷疑《滿江紅》是偽作或托名之作。第一個(gè)對(duì)此提出懷疑的余嘉錫，他在《四庫(kù)提要辨證》中提出了兩點(diǎn)疑問(wèn)；岳飛孫子岳珂所編《金倫粹編·家集》中沒(méi)有收錄這首詞，而岳珂在收集岳飛的文章時(shí)，曾是不遺余力的，此集從編定到重刊，歷經(jīng)31年，為何未收此詞？此其一。這首詞最早見(jiàn)于明徐階所編的《岳武穆遺文》，是根據(jù)弘治十五年（公元1502年）浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收入的，趙寬亦未說(shuō)所據(jù)何本，來(lái)歷不明。而且趙寬碑記中提及的岳飛另一首詩(shī)《送紫巖張先生北伐》經(jīng)明人考證是偽作。在此之前，此詞亦不 見(jiàn)于宋元人的著述，為什么突然出現(xiàn)在明中葉以后？此其二。作者進(jìn)一步考證：在明代，北方韃靼族倒常取道賀蘭山入侵甘、涼一帶，明代弘治十一年（1498年），明將王越曾在賀蘭山抗擊韃靼，打了一個(gè)勝仗，因此，“踏破賀蘭山闕”，“在明代中葉實(shí)在是一句抗戰(zhàn)口號(hào)，在南宋是決不會(huì)有此的?！?
繼余嘉錫之后，60年代后期，夏承燾也寫了一篇《岳飛＜滿江紅＞詞考辨》的文章，他除了贊同余氏的懷疑外，又從詞的內(nèi)容上找出了一個(gè)證據(jù)，即“賀蘭山闕”的地名所指問(wèn)題。他認(rèn)為岳飛伐金要直搗的黃龍府，在今吉林省境內(nèi)，而賀蘭山卻在今內(nèi)蒙古河套之西，南宋時(shí)屬西夏，并非金國(guó)土地，此詞若真出岳飛之手，不應(yīng)方向乖背如此？這是一。如果賀蘭山不同于前人泛稱邊塞的“玉門”、“天山”之類，其入于史書，始于北宋。唐宋人以賀蘭山入詩(shī)，都是實(shí)指，明中葉以后也是如此，若以泛指釋岳飛的“乖背”，似也不通。此為二。
1980年，海內(nèi)外又掀起了討論這個(gè)問(wèn)題的熱潮。如臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》發(fā)表了孫述宇的文章，再次對(duì)《滿江紅》的詞作者提出了疑問(wèn)。他首先指出《滿江紅》詞中用了自己的事跡和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”等等，是盡人皆知的材料，一個(gè)擬作者是很容易寫出這樣一首詞的。其次，他認(rèn)為《滿江紅》詞的格調(diào)，與已證實(shí)的岳飛另一詞《小重山》風(fēng)格迥異，前者慷慨激昂，英雄氣色橫溢，后者則是他多年征戰(zhàn)并受掣肘時(shí)惆悵心理的反映，相形之下，“《滿江紅》是一首有事跡、有心志，但沒(méi)有閱歷的詞”。
對(duì)此持不同意見(jiàn)的鄧廣銘、王起、李安等則從不同角度進(jìn)行了辯駁。鄧廣銘于1981年5月初著文指出，岳飛的《滿江紅》不是偽作。他認(rèn)為：第一，岳霖、岳珂兩代人沒(méi)有搜集到此詞，只能說(shuō)明岳飛的后代在這方面有遺漏。據(jù)現(xiàn)有的史料看，岳霖父子也確有遺漏的實(shí)證。如《賓退錄》記載的岳飛的“雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節(jié)報(bào)君仇。斬除頑惡還車駕，不問(wèn)登壇萬(wàn)戶侯”一詩(shī)，就不見(jiàn)于岳珂編的《家集》中，如果排除他們父子當(dāng)時(shí)沒(méi)有收集到的可能性就斷定是假的，那么，這首詩(shī)如果又因?yàn)椤顿e退錄》的失傳后而出現(xiàn)在明人的著作中，就能對(duì)此懷疑嗎？此外，從《滿江紅》反映的思想內(nèi)容來(lái)看，與岳飛其它詩(shī)文的內(nèi)容是一致的。如“誓將直節(jié)報(bào)君仇，斬除頑惡還車駕”，正是“待從頭收拾舊山河，朝天闕”的寫照，“不問(wèn)登壇萬(wàn)戶侯”，不就是“三十功名塵與土”的注腳嗎？又如《家集》中的一些題記，都是岳飛行軍作戰(zhàn)時(shí)隨時(shí)隨地記下來(lái)的，應(yīng)是他當(dāng)時(shí)真實(shí)內(nèi)心的記錄。岳飛既然有《滿江紅》中體現(xiàn)的思想，又有作詩(shī)填詞的本事，為什么不能填詞抒懷呢？第二，關(guān)于《滿江紅》詞中“踏破賀蘭山闕”的地理位置所指問(wèn)題，他認(rèn)為“賀蘭山闕”是泛指而不是實(shí)指，與詞中的“胡虜肉”、“匈奴血”是指女真，而不是實(shí)指匈奴一樣，即指廣義的敵人。第三，如果《滿江紅》一詞的作者是王越，那為什么要嫁名于岳飛，而不夸耀自己的戰(zhàn)功呢？他寫的“踏破賀蘭山闕”是實(shí)寫，那么詞中的“靖康恥，猶未雪”句是可以泛寫的嗎？如果是“反映明人的地理形勢(shì)和時(shí)代意識(shí)”，那么，這樣的亡國(guó)事件是影射明朝的什么事體呢？如果撇開(kāi)《滿江紅》一詞反映的整體思想，而糾纏在“賀蘭山闕”的地理位置上，似是難以令人信服的。
李安則針對(duì)孫述宇的文章提出了不同意見(jiàn)。他認(rèn)為從史實(shí)和詞的內(nèi)容對(duì)照看，“三十功名塵與土”，可知是在岳飛30歲或30歲前后有感而作。岳飛30歲時(shí)，正掌朝廷方面大權(quán)（公元1133年），“因責(zé)任重大，身被殊榮，感動(dòng)深切，乃作成此 壯懷述志的《滿江紅》詞”；而岳飛20多歲從軍、30多歲時(shí)從九江奉旨入朝，“計(jì)其行程，足逾八千里”。與詞中“八千里路云和月”之句同。岳飛30歲置司江州時(shí)“適逢秋季，當(dāng)?shù)囟嘤辏试谠~中有‘瀟瀟雨歇’之句”。因此，《滿江紅》是岳飛“表達(dá)其本人真實(shí)感受于公元1133年秋季9月下旬作于九江”。他還就《滿江紅》與《小重山》兩詞的格調(diào)問(wèn)題作了探討，認(rèn)為兩詞作于不同的時(shí)間，格調(diào)自然不同，不能以此非議作者。
綜上所說(shuō)，《滿江紅》詞到底是不是岳飛作的？論爭(zhēng)雙方都持之有據(jù)，很難統(tǒng)一。這場(chǎng)爭(zhēng)論還可能繼續(xù)深入下去。不過(guò)，爭(zhēng)論的雙方都比較一致地肯定這首詞的思想價(jià)值和歷史作用。
引自http://www.pep/lishi/wanhuatong/lszm/36.htm
------------------------------------------------
[內(nèi)容評(píng)析]國(guó)土淪亡之際，矢志報(bào)國(guó)的民族英雄心中一股悲怒之情難以抑制，憑欄遠(yuǎn)望，面對(duì)被金人占去的大片故國(guó)河山，怒不可遏，頭發(fā)直豎，把帽子都沖起來(lái)了。這沖冠之怒正是岳飛以民族國(guó)家危亡為生命的幾乎全部意義的外在化表現(xiàn)?！笧t瀟雨歇」更增壯懷，以復(fù)仇者的凜然大義，融合大英雄的發(fā)憤圖強(qiáng)，作者禁不住情系四海而仰天長(zhǎng)嘯！一怒一壯，為全詞定下一個(gè)氣吞山河的總基調(diào)。
「三十功名塵與土，八千里路云和月?！菇B興四年(1134)，岳飛正值30歲，回首往昔，數(shù)十年抗戰(zhàn)，艱危險(xiǎn)絕，塵滿征衣，功名所值幾何；八千里轉(zhuǎn)戰(zhàn)，晝夜兼程，追云逐月，前路正未可期。為了實(shí)現(xiàn)滅金復(fù)國(guó)的功業(yè)理想，作者諄諄告誡；千萬(wàn)別讓寶貴的青春年華虛度，空留下枉然的悲切和愧悔！
詞的下片抒寫了詞人志欲報(bào)仇雪恥的愛(ài)國(guó)激情及必勝信念。靖康年間的奇恥大辱還未洗雪，臣民復(fù)仇御侮的壯志何時(shí)熄滅？自「駕長(zhǎng)車」以下，全用想像之詞，直截了當(dāng)；一旦駕戰(zhàn)車長(zhǎng)驅(qū)直入，踏破雄關(guān)險(xiǎn)塞，報(bào)得大恨深仇，即要食其肉飲其血，抒發(fā)壯志，笑語(yǔ)豪情。那時(shí)，舊疆恢復(fù)，天朝一統(tǒng)，國(guó)家山河煥然一新，群臣拜舞闕下，山呼萬(wàn)歲，該是多么宏偉莊嚴(yán)、令人意氣風(fēng)發(fā)的情景！
這是一首表現(xiàn)復(fù)仇御侮、英雄壯志的千古絕唱。全詞充滿愛(ài)國(guó)主義的激情壯采，語(yǔ)言樸實(shí)粗獷，音調(diào)高亢悲壯，「千載后讀之，凜凜有生氣焉?！?
[難詞注釋]①等閑：輕易，隨便。②靖康恥：指宋欽宗靖康二年京師和中原淪陷，徽、欽二帝被金人俘虜一事。③賀蘭山：在寧夏西北：一說(shuō)為今河北磁縣之賀蘭山。④天闕：宮殿前的樓觀，此指朝廷、皇帝。
http://www.china10k/simp/history/5/55/55b/55b07/55b07021.htm
岳飛此詞，激勵(lì)著中華民族的愛(ài)國(guó)心。抗戰(zhàn)期間這首詞曲以其低沉但卻雄壯的歌音，感染了中華兒女。
前四字，即司馬遷寫藺相如“怒發(fā)上沖冠”的妙，表明這是不共戴天的深仇大恨。此仇此恨，因何愈思愈不可忍？正緣獨(dú)上高樓，自倚闌干，縱目乾坤，俯仰六合，不禁熱血滿懷沸騰激昂?！藭r(shí)秋霖乍止，風(fēng)澄煙凈，光景自佳，翻助郁悶之懷，于是仰天長(zhǎng)嘯 ，以抒此萬(wàn)斛英雄壯志。著“瀟瀟雨歇”四字，筆鋒微頓，方見(jiàn)氣度淵靜。
開(kāi)頭凌云壯志，氣蓋山河，寫來(lái)氣勢(shì)磅礴。再接下去，作者以“三十功名塵與土，八千里路云和月”十四個(gè)字，出乎意料，令人叫絕，此十四字，如見(jiàn)將軍撫膺自理半生壯志 ，九曲剛腸 ，英雄正是多情人物。功名是我所期，豈與塵土同埋 ；馳驅(qū)何足言苦，堪隨云月共賞 。（此功名即勛業(yè)義，因音律而用，宋詞屢見(jiàn)。）試看此是何等胸襟，何等識(shí)見(jiàn)！
過(guò)片前后，一片壯懷，噴薄傾吐：靖康之恥，指徽欽兩帝被擄，猶不得還；故下言臣子抱恨無(wú)窮，此是古代君臣觀念 。此恨何時(shí)得解？功名已委于塵土，三十已去，至此，將軍自將上片歇拍處“莫等閑、白了少年頭 ，空悲切”之勉語(yǔ) ，說(shuō)與人體會(huì)。雄壯之筆，字字?jǐn)S地有聲！
以下出奇語(yǔ)，現(xiàn)壯懷，英雄忠憤氣慨，凜凜猶若神明 。金兵入據(jù)中原 ，亦可能敗退“兇奴”實(shí)不足滅，踏破“賀蘭”直搗黃龍并非夸大其辭?！梆嚥汀?、“渴飲”一聯(lián)合掌；然只有如此才足以暢其情、盡其勢(shì)。未至有復(fù)沓之感者，以其中有真氣在。
有論者設(shè)：賀蘭山在西北，與東北之黃龍府，遙距千里，有何交涉 ？那克敵制勝的抗金名臣老趙鼎，他作《花心動(dòng)》詞，就說(shuō) ：“西北欃槍未滅，千萬(wàn)鄉(xiāng)關(guān)，夢(mèng)遙吳越”；那忠義慷慨寄敬胡銓的張?jiān)獛?，他作《賀新郎》詞，也說(shuō) ：“要斬樓蘭三尺劍，遺恨琵琶舊語(yǔ)” ！這都是南宋初期的愛(ài)國(guó)詞作 ，他們說(shuō)到金兵時(shí)，均用“ 西北”、“ 樓蘭”（漢之西域鄯善國(guó)，傅介子計(jì)斬樓蘭王，典出《漢書·西域傳》），可見(jiàn)岳飛用“賀蘭山”和“兇奴”，是無(wú)可非議。
“待從頭，收拾舊山河 ，朝天闕 ！”滿腔忠憤，丹心碧血，傾出肺腑 。用文學(xué)家眼光視之結(jié)束全篇，神氣十足，無(wú)復(fù)豪發(fā)遺憾，令人神旺，叫人起舞。然而岳飛頭未及白 ，金兵自陷困境，由于奸計(jì)，宋皇朝自棄戰(zhàn)敗 ?！?莫須有”千古奇冤，聞?wù)甙l(fā)指，豈可指望他率軍協(xié)同中原父老齊來(lái)朝拜天闕哉？悲夫。
詞不以文字論長(zhǎng)短，若以文字論，亦當(dāng)擊賞其筆力之沉厚，脈絡(luò)之條鬯 ，情趣之深婉，皆不同凡響，倚聲而歌，乃振興中華之必修音樂(lè)藝術(shù)課也。